-CBDC(중앙은행디지털화폐)에는 왜 뛰어들었나. 현재 시장 상황은
토큰증권이 증권사와 만드는 비즈니스라면 CBDC는 은행과 만드는 비즈니스다. CBDC는 원화를 디지털화 하는 일이기 때문에 원화의 발행과 유통을 완전히 뒤바꿀 수 있다. 토큰증권도 마찬가지지만 CBDC를 위해서는 기존의 자산들을 블록체인으로 옮기고 기장해야 한다.

한국은행의 CBDC 활용성테스트 같은 사업은 디지털 원화 발행의 첫 단추다. 우리 대신 LG CNS가 수주하긴 했지만 오는 11월까지 디지털 원화를 발행하는 시스템이 구축될 거다. 향후 한국은행이 발행을 하고 대중들이 사용하는 것까지 테스트될 예정이다.

기존에 은행은 분산원장이 아닌 내부 데이터베이스(DB)에 '누가 얼마를 가지고 있다‘를 저장한다. 한국은행 CBDC로 바뀌면 이 내용이 분산원장에 기록이 된다. 누구나 참여할 수 있는 형태로 바뀌고 은행 간 거래 체계 등도 전부 변한다.

이외에도 CBDC는 한국은행의 바우처관리시스템, 금융결제원의 지급 결제, 한국거래소 등에서 테스트되고 있다. 내후년부터는 또 다른 실증사업으로 나아간다. 우리는 꾸준히 기술을 개발하면서 위 사업들에 계속 도전하고 있다.

-거기서 핑거의 강점은 뭔가
토큰증권과 CBDC를 위한 키 관리 시스템을 안전하게 제공할 수 있다. 이 둘은 사업으로 수주한 고객의 자산을 철저하게 관리하는 게 필수다.

블록체인에서는 지갑의 보안이 가장 중요하다. 퍼블릭 블록체인은 개인이 지갑을 관리한다면 프라이빗 블록체인은 기업이 대신 관리해준다. 따라서 기업이 얼마나 안전한 기술을 갖고 있느냐가 핵심이다. 우리는 이 보안 영역을 중점으로 기술역량을 쌓았다.

보통 키 암호화가 풀렸을 때 위험성이 높다. 해킹으로 암호 키를 탈취하면 전체가 다 열리니까. 우리는 키 자체를 쪼개서 분할 승인하는 MPC(Multi Party Computation) 기술을 활용한다. 디지털자산 커스터디 업체가 자신의 금고를 가지고 고객의 재산을 지킨다면 우리는 그 금고를 만드는 일을 한다.

-토큰증권 기술협의체도 꾸렸다. 이유가 궁금하다.

토큰증권, CBDC 모두 분산원장 생태계다. 즉 한 기업이 모든 걸 할 수가 없다. 블록체인의 기본 성격이 그렇다. 협력사들끼리 각각의 역할을 나눠 기술을 함께 써야 한다. 핑거는 키 기술만 집중적으로 관리하고 있다.

우리 협력사는 블록체인글로벌, EQBR, 지크립토, 엑스체인이다. EQBR은 블록체인과 SaaS(서비스형소프트웨어)를 결합한 BaaS 솔루션을 갖고 있다. 지크립토는 CES에서도 두 번이나 상을 받았는데 정보를 공개하지 않고도 검증할 수 있는 기술, 영지식 증명 솔루션을 갖고 있다. 블록체인글로벌과 엑스체인은 STO 관련 기술을 보유하고 있다.

핑거와 파트너십을 맺으면 핑거 뿐 아니라 여러 회사랑 협업하게 된다는 얘기다.

-AI(인공지능)에도 집중한다고 했는데 어떤 사업인가

정확한 사업 내용은 대외비라 대략적으로만 설명하자면 금융사가 원하는 AI기술을 개발해서 제공하려 한다. 아직은 시도 단계다.

지금 은행에서 AI는 대고객 서비스에 국한돼 있지 않나. 단순히 고객이 원하는 정보를 빠르게 제공하는 데 집중한다. 하지만 향후 뻗어나갈 분야가 많다. 예컨대 내년 출범하는 넥스트레이드라는 대체거래소에 맞춰 현재 증권사들이 새로운 고객 서비스를 많이 준비하고 있다. 여기에 핑거 AI기술을 접목해 같이 만들어나가고 있다.

최대한 금융사가 원하는 서비스에 가깝도록 만들어서 제안한다. 핑거가 금융 분야에 노하우가 있으니까.

-여타 AI 관련 활동은?

한국언론진흥재단의 'AI 시대, 뉴스 저작권 포럼'에서 AI 준칙위원으로 활동하고 있다. 사실 AI 기술이 너무 급작스럽게 발전하다보니 제도가 따라가지 못하는 상황이다. 민간 영역이나 각 신문사들에서 가이드라인과 준칙을 만들고 있는데 핑거는 앞으로 이들이 어떻게 대응해야할지 조언하고 있다.

예컨대 언론사에서 AI로 만들어내는 뉴스를 어떻게 가이드할지, AI가 촉발한 뉴스 미디어에 관한 우려를 어떻게 잠식시킬지 등이다.

기술 회사들이 어떻게 하면 언론사의 미디어를 공정하게 사용하도록 할지도 고민한다. AI시장에서는 학습 데이터가 가장 중요한 정보다. 얼마나 신뢰성 있는 정보를 획득하느냐 관건이다. 지금은 기술회사들이 언론사 기사를 학습데이터로 가져다 쓰고 있다.  

언론사 입장에서는 본인들이 뉴스를 만들었는데 이익은 AI 업체가 가져가니까 답답하다. 반대로 AI 기업은 데이터를 어떻게 확보해야 할지 고심이 깊다. 이를 잘 조율하는 게 필요해서 함께 방법을 고민하고 있다.

-디지털자산 인프라협의회에도 가입했다. 당국에 바라는 점이 있나

우선 혁신금융 서비스 지정이 빠르게 진행됐으면 좋겠다. 이미 혁신금융을 신청한 업체들이 굉장히 많은데 우리는 2년 가까이 답변을 받지 못하고 있다.

기술의 표준화도 필요하다. 국내의 모든 자산을 하나의 분산원장에서 처리할 수는 없다. 향후 토큰증권이나 CBDC를 비롯해 분산원장에 올라가는 상품이 다양해질 거다. 이때 서로 다른 포맷으로 하면 산업 자체가 복잡해진다. 관련 논의가 민간 주도로 이뤄질 수 있게 가이드가 필요하다고 생각한다.

애초에 지금은 못하는 게 많다. ICO(가상화폐공개)도 금지됐고 함부로 투자를 유치할 수도 없다. 어쩔 수 없는 일이긴 하다. 투자자 보호가 최우선돼야 하니까.

다만 시장이 아직 생성되지도 않았는데 기존 금융 사고들 때문에 가상자산에 (당국이) 보수적인 것 같다. 초기 시장이 만들어지는 단계에서는 유연한 규제가 필요하지 않겠나.

예컨대 현재 토큰증권은 투자 한도가 굉장히 낮게 설정됐다. 1년에 3000만~5000만원 정도다. 비슷한 규모로 한도가 걸려있던 크라우드 펀딩과 p2p 금융은 다 죽었다. 가장 큰 이유가 투자 한도 제한이라고 생각한다. 암호화폐 시장, 가상자산 시장은 투자 한도에 제한이 없어서 폭발적으로 성장했다.

초기 시장에 가장 중요한 건 유동성이다. 유동성을 확보하고, 즉 시장을 일단 만들어놓고 규제하는 게 맞다고 본다. 토큰증권은 규제가 먼저 들어오는 상황이다. 시장이 커지기도 전에 위축될 위험이 있다.

물론 개인 투자 영역에서 한도를 높이는 게 위험해보일 수도 있다. 그렇다면 당국은 이에 맞춰 단계별로 위험도를 구분해서 규제하는 등의 세밀한 방안을 사용할 수 있다.

분산원장은 기술 자체가 굉장히 광범위 하다. 이 기술에 규제부터 들어가면 자칫 기술 자체의 발전을 막을 수 있다. 기술 규제나 가이드는 시장에 맡기고 투자자 등 금융질서는 금융당국이 맡는 방식이 좋지 않을까 생각한다.



출처 : 오피니언뉴스(http://www.opinionnews.co.kr)